O jornalista Elio Gáspari, do jornal Folha de São Paulo, escreveu uma série de obras de cunho histórico e jornalístico sobre a ditaduta militar instaurada no Brasil,através do golpe de 1964. O autor utilizou a palavra golpe para se referir à mudança política imposta pela nova ordem militar.
E, nisso, há concordância por parte dos historiadores. Gáspari sustenta que houve um golpe dentro do golpe, quando, em 1968, a linha mais dura do exército brasileiro assumiu o comando político da nação.
Daí que, a palavra golpe ser entendida quando uma outra ordem se impõe pelo uso da força e pelo desrespeito às leis vigentes, sem mudança das estruturas sociais. A ditadura de 1964 não foi uma revolução, como quiseram os militares golpistas, antes uma intervenção pelo uso da força física para alterar o quadro institucional e político, em prol dos interesses do capitalismo.
A UIECB surgiu ou ressurgiu no contexto do golpe militar e da ditadura estabelecida (1969). O Brasil e toda a sociedade conheceu a perda da liberdade civil, o uso da violência por parte do Estado, o controle das opiniões e dos pensamentos, a perseguição e a denúncia dos divergentes. Essas práticas refletiram-se nas instituições sociais, inclusive as religiosas e, nelas, as denominações evangélicas.
No entanto, o Brasil, desde o começo da década de 1980, retomou o processo democrático interrompido em 64, a partir da pressão das classes médias urbanas. Desde 1988, o Brasil vive uma democracia, embora, contraditoriamente, com práticas sociais e políticas que remontam ao período da escravidão colonial. Em outras palavras, há heranças autoritárias dentro de uma ordem democrática.
Ora, esse quadro de reproduz nas instituições religiosas e nas denominações evangélicas. Práticas autoritárias e personalistas em conflito com normas e regras democráticas. Penso que a UIECB, dentre outros fatores, viveu esse conflito nos últimos anos.
Daí que, a mudança ocorrida na última Assembléia Geral, longe de ter sido um golpe, significou a articulação legítima de lideranças que queriam outros rumos institucionais. Uma mudança que ocorreu dentro das regras da democracia, sem o uso da força e sem desrespeito às leis. Se estas são ruins ou deficientes, os congregacionais têm a liberdade de mudar.
Sem golpes.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Contra fatos não há argumentos! Por que será?
ResponderExcluirAtualmente, a geração “internet” é carente do conhecimento de detalhes históricos imprescindíveis para compreender a história do Brasil a partir da década de 60. Falo da memória histórica, e pelos quatro ventos é sabido de cor o jargão: “Brasileiro não tem memória.” Logo, o mínimo de referencial histórico que tal geração possui vem dos bancos escolares, suponho.
Penso ser bastante interessante citar alguns dados históricos que talvez não sejam do conhecimento da maioria das pessoas que leram o último “post”. Peço vênia para apresentar as informações de maneira objetiva e acredito que os fatos tem muito a dizer.
Contudo, para situar o tema, estritamente, no âmbito do debate congregacional, pergunto se os crentes que frequentavam as igrejas da União na década da Revolução ou “Golpe”, que, conforme advogam alguns, trabalhou para defender os ideais capitalistas com o uso da força – defenderiam a implantação do Comunismo em solo brasileiro, cujas doutrinas políticas, econômicas e sociais foram responsáveis, dentre outras tristezas, por:
Obs.: Será que esses dados são elencados no livro do Gáspari?
Estimativa de mortos, conforme descrita no Livro Negro do Comunismo:
20 milhões na União Soviética;
65 milhões na República Popular da China;
1 milhão no Vietname;
2 milhões na Coreia do norte;
2 milhões no Camboja;
1 milhão nos Estados Comunistas da Europa de Leste;
150 mil na América Latina;
1,7 milhões na África;
1,5 milhões no Afeganistão;
10.000 mortes "resultantes das acções do movimento internacional comunista e de partidos comunistas no poder";
Uma lista parcial mais detalhada de alguns crimes cometidos na União Soviética durante os regimes de Lenine e Estaline descritos no livro inclui:
As execuções de dezenas de milhares de reféns e prisioneiros e o assassínio de centenas de milhares de operários e camponeses rebeldes entre 1918 e 1922.
A fome russa de 1921, que causou a morte de 5 milhões de pessoas.
A deportação e o extermínio dos cossacos do Don em 1920.
O assassínio de dezenas de milhares em campos de concentração no período entre 1918 e 1930.
A grande purga que acabou com a vida de 690.000 pessoas.
A deportação dos chamados "kulaks" entre 1930 e 1932.
A morte de 4 milhões de ucranianos (Holodomor) e de 2 milhões de outros durante a dome de 1932 e 1933.
As deportações de polacos, ucranianos, bálticos, moldavos e bessarábios entre 1939 e 1941 e ntre 1944 e 1945.
A deportação dos alemães do Volga.
A deportação dos tártaros da Crimeia em 1943.
A deportação dos chechenos em 1944.
Será que a criação da UIECB, em 1969, seria viável, caso ocorresse a implantação do Comunismo no início dos 60? Vejamos o que o “Golpe” de 1964 evitou que fosse incluído no currículo escolar:
O Código da Juventude Comunista
O Código da Juventude Comunista que durou até ao colapso da União Soviética rezava assim:
1º Não esquecer que o clero é o primeiro inimigo do Estado Comunista;
2º Tratar de ganhar adeptos para o Comunismo e recordar que Estaline, que deu a Nova Constituição ao povo russo, é o chefe dos ateus, não só na União Soviética, mas em todo o mundo;
3º Impedir que os nossos amigos entrem em contacto com os sacerdotes;
4º Acautelar-se dos espias e acusar os sabotadores;
5º Esforçar-se por que as publicações ateias se propaguem entre o povo;
6º Todo o jovem comunista deve ser ateu. Um ateu militante, deve saber manejar as armas e ter experiência na arte de Guerra;
7º Combater, sempre que puder os elementos religiosos e impedir toda a influência que possam exercer entre os camaradas;
8º Um bom ateu é também um bom " polícia". É dever de todo o ateu proteger a segurança do Estado;
9º Sustentar o movimento ateu, com ajudas pecuniárias, necessárias sobretudo para a propaganda no estrangeiro, já que nas actuais circunstâncias, só ás ocultas se pode realizar ( países ocidentais)
10º Quem não for bom ateu, não pode ser bom comunista, nem bom cidadão soviético, pois ateísmo e comunismo, estão indissoluvelmente unidos e ambos constituem o fundamento do poder soviético.
Pergunto, com toda a sinceridade: será que a Revolução só tinha a intenção de defender os ideias capitalistas?
Já paramos para pensar que se o Comunismo tivesse saído vencedor, poderíamos estar, hoje, discutinho os rumos de uma denominação evangélica?
Teríamos igrejas, seminários, evangelismo nas praças, uma gama de denominações, canais evangélicos ou apenas o canais televisivos estatais?
Por que será que os opositores dos “golpistas de 1964” não vão para Cuba fazer um colóquio para discutir o crescimento da igreja evangélica cubana desde 1959? É impossível!
Não conheço nenhum pastor que tenha obtido o seu diploma de bacharel, mestrado ou doutorado em teologia na ex-União Soviética, Cuba ou China. Pelo contrário, conhecemos muitos homens e mulheres que se formarão nesses lugares para propalar uma militância ateísta e anti-clerical.
Não conheço nenhuma literatura evangélica proveniente de países não-capitalistas que tenha sido impressa no Brasil. Se alguém conhecer, peço que me informe.
Alguém conhece alguma sociedade bíblica originária de países comunistas?
Alguém sabe de cristãos perseguidos e mortos, abertamente, nos países que adotaram o capitalismo, tal qual o Brasil? Ou só conhecem notícias advindas de países islâmicos, comunistas ou afins?
Apresento fatos, argumentem com fatos!!!
___________________________________________
Quanto às últimas mudanças, creio que não podemos comparar o incomparável. Não usaria a controvertida história brasileira como referencial ao avaliar as veredas denominacionais.
Se houve mudança de direção institucional, houve pela livre escolha daqueles que votaram no último conclave.
Não podemos afirmar que o sistema eclesiástico foi vítima de práticas autoritárias e personalistas havidas. Isso não é razoável. Se assim se afirmar estaremos convergindo contra o próprio instrumento que validou a eleição da nova diretoria: a possibilidade de mudança via escolha democrática. A cada biênio o “portal de escolhas” é ativado. Todos nós somos co-autores do rumo denominacional. Não somos marginais à esfera União, caminhamos no seu diâmetro.
Uma nova escolha não legitima “estancar”, sumariamente, o registro histórico-denominacional da última gestão. Pelo contrário, precisamos aprender com a história, e compreender que essa mudança foi possível graças a manutenção ininterrupta da democracia denominacional.
Sem equívocos!
Maycoln de Paiva Farias.
Rio de Janeiro - RJ